|
Notas de opinión sobre actualidad política y social, sobre la Argentina, América latina y la realidad mundial
|
Monday, August 04, 2008
La doble vara del imperio
Por Alfredo Jorge Carazo
No hay una única vara con la que mide Estados Unidos a los que considera países y pueblos periféricos. Narcotraficantes, banqueros estafadores, criminales de guerra y terroristas amigos, siempre encontrarán refugio para evitar la mano de la Justicia.
No se sabe si cuando Estados Unidos reclama la extradición de un narcotraficante o de un paramilitar de derecha a Colombia, es para juzgarlo o para resguardarlo de la acción de la Justicia. Aunque nos venden la independencia de la Justicia norteamericana, hay resonantes casos que ocuparon las principales planas de los medios de comunicación que la ponen en tela de juicio. En todo el mundo se cuecen habas, como describe el dicho popular.
Por de pronto, Estados Unidos ha sido y sigue siendo refugio de estafadores, empresarios inescrupulosos y hasta de terroristas de países que componen el denominado “eje del mal”, por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Recientemente, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, sacó a relucir el caso de la familia Isaías, dueña del grupo del mismo apellido, quienes llevaron a la quiebra a la entidad financiera Filanbanco, dejando el tendal de depositantes estafados y con pérdidas por más de 660 millones de dólares, aunque las cifras no son definitivas. Según el mandatario, si los activos del grupo se efectivizaran se podría recuperar lo que perdieron los ahorristas, lo que en justicia correspondería. Por eso, a través de la Agencia de Garantía de Depósitos, fueron incautadas 195 empresas del grupo, entre ellas tres emisoras televisivas, lo que motivó la puesta en macha del tradicional operativo en defensa de la “libertad de expresión” –la de los banqueros estafadores claro- no la de los ahorristas indefensos.
Los Isaías ya salieron del país como era de suponer. Y al menos uno de ellos, Estéfano Isaías, vía República Dominicana encontró refugio provisorio en el paraíso norteamericano. La embajadora de Estados Unidos en Quito, Linda Jewell, confirmó que está en Miami, en un centro de detención hasta que se resuelva el pedido de asilo, porque se la retirado la visa de ingreso al país. Lo que Estados Unidos intenta determinar es si, como señala su abogado defensor, tiene derecho como toda persona “cuando se sienta indefensa y perseguida en su país”.
En el año 2004 otros banqueros estafadores, estos de República Dominicana, se refugiaron también en Estados Unidos. En el caso Bancrédito, sus dueños también eran dueños de medios de comunicación en cuyas columnas alardeaban de ética pública. La cifra estafada era infinitamente superior, como que representó entre un 15 y un 20 por ciento del Producto Bruto Interno, a través de la apropiación fraudulenta de dinero de miles y miles de ahorristas y hasta de dinero depositado por el Banco Central.
No puede dejar de mencionarse el caso más paradigmático de refugio, por tratarse de un terrorista cubano. Luis Posadas Carrilles, un agente de la CIA acusado por un cruento atentado a la línea aérea Cubana de Aviación en el año 1976, tras residir en varios países centroamericanos, recaló en Panamá junto con sus secuaces y tratando de eludir cualquier tipo de extradición a Cuba o a Venezuela, logró que en los últimos días de su mandato, la presidenta, Mireya Moscoso, les concediera un indulto que le permitió volver a transitar los caminos centroamericanos hasta recalar en Estados Unidos, donde aún permanece resguardado. Ahora, la Justicia panameña, acaba de sentenciar que esos indultos fueron inconstitucionales y seguramente se deberá pedir su extradición, que seguramente también negará Estados Unidos.
Estados Unidos tiene un comportamiento dual en su relación con los países latinoamericanos y eso ya es sabido. Utiliza varas distintas para medir similares delitos según le convenga a sus intereses. Realiza operaciones contra los narcotraficantes, pero el país es el mayor consumidor de narcóticos y de drogas sintéticas. Mantiene en Guantánamo de manera inhumana a quienes considera terroristas, pero da refugio a otros terroristas que hacen el trabajo sucio en aquellas regiones a las que quiere extender o reafirmar su imperio. Exige a los países periféricos el respeto a los derechos sociales, pero sus maquilas pertenecen a la oscuridad del mundo ilegal y explotador. Aplica certificaciones negativas a países que incumplen ciertos códigos de lealtad comercial, pero las transnacionales son verdaderos focos de corrupción que horadan la moral de los países en los que se alojan. Y si todo se cae por exceso de fraude y corrupción, siempre habrá algún lugarcito en el gigante del Norte, donde reposar tranquilo gastando el dinero mal habido.
Quienes juzgan no se juzgan a sí mismo, porque la moral, la ética, los derechos humanos individuales y de los pueblos, la voluntad popular y la autodeterminación son considerados atributos propios de los amos del mundo, a los demás, de vez en cuando se les suele tirar algunas migajas por debajo de la mesa.
20 de julio de 2008
posted by Alfredo Jorge at 1:11 PM
Las bondades del Tío Sam
Por Alfredo Jorge Carazo
No hay una única vara con la que mide Estados Unidos a los que considera países y pueblos periféricos. Narcotraficantes, banqueros estafadores, criminales de guerra y terroristas amigos, siempre encontrarán refugio para evitar la mano de la Justicia.
No se sabe si cuando Estados Unidos reclama la extradición de un narcotraficante o de un paramilitar de derecha a Colombia, es para juzgarlo o para resguardarlo de la acción de la Justicia. Aunque nos venden la independencia de la Justicia norteamericana, hay resonantes casos que ocuparon las principales planas de los medios de comunicación que la ponen en tela de juicio. En todo el mundo se cuecen habas, como describe el dicho popular.
Por de pronto, Estados Unidos ha sido y sigue siendo refugio de estafadores, empresarios inescrupulosos y hasta de terroristas de países que componen el denominado “eje del mal”, por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Recientemente, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, sacó a relucir el caso de la familia Isaías, dueña del grupo del mismo apellido, quienes llevaron a la quiebra a la entidad financiera Filanbanco, dejando el tendal de depositantes estafados y con pérdidas por más de 660 millones de dòlares, aunque las cifras no son definitivas. Según el mandatario, si los activos del grupo se efectivizaran se podría recuperar lo que perdieron los ahorristas, lo que en justicia correspondería. Por eso, a través de la Agencia de Garantía de Depósitos, fueron incautadas 195 empresas del grupo, entre ellas tres emisoras televisivas, lo que motivó la puesta en macha del tradicional operativo en defensa de la “libertad de expresión” –la de los banqueros estafadores claro- no la de los ahorristas indefensos.
Los Isaías ya salieron del país como era de suponer. Y al menos uno de ellos, Estéfano Isaías, vía República Dominicana encontró refugio provisorio en el paraíso norteamericano. La embajadora de Estados Unidos en Quito, Linda Jewell, confirmó que está en Miami, en un centro de detención hasta que se resuelva el pedido de asilo, porque se la retirado la visa de ingreso al país. Lo que Estados Unidos intenta determinar es si, como señala su abogado defensor, tiene derecho como toda persona “cuando se sienta indefensa y perseguida en su país”.
En el año 2004 otros banqueros estafadores, estos de República Dominicana, se refugiaron también en Estados Unidos. En el caso Bancrédito, sus dueños también eran dueños de medios de comunicación en cuyas columnas alardeaban de ética pública. La cifra estafada era infinitamente superior, como que representó entre un 15 y un 20 por ciento del Producto Bruto Interno, a través de la apropiación fraudulenta de dinero de miles y miles de ahorristas y hasta de dinero depositado por el Banco Central.
No puede dejar de mencionarse el caso más paradigmático de refugio, por tratarse de un terrorista cubano. Luis Posadas Carrilles, un agente de la CIA acusado por un cruento atentado a la línea aérea Cubana de Aviación en el año 1976, tras residir en varios países centroamericanos, recaló en Panamá junto con sus secuaces y tratando de eludir cualquier tipo de extradición a Cuba o a Venezuela, logró que en los últimos días de su mandato, la presidenta, Mireya Moscoso, les concediera un indulto que le permitió volver a transitar los caminos centroamericanos hasta recalar en Estados Unidos, donde aún permanece resguardado. Ahora, la Justicia panameña, acaba de sentenciar que esos indultos fueron inconstitucionales y seguramente se deberá pedir su extradición, que seguramente también negará Estados Unidos.
Estados Unidos tiene un comportamiento dual en su relación con los países latinoamericanos y eso ya es sabido. Utiliza varas distintas para medir similares delitos según le convenga a sus intereses. Realiza operaciones contra los narcotraficantes, pero el país es el mayor consumidor de narcóticos y de drogas sintéticas. Mantiene en Guantánamo de manera inhumana a quienes considera terroristas, pero da refugio a otros terroristas que hacen el trabajo sucio en aquellas regiones a las que quiere extender o reafirmar su imperio. Exige a los países periféricos el respeto a los derechos sociales, pero sus maquilas pertenecen a la oscuridad del mundo ilegal y explotador. Aplica certificaciones negativas a países que incumplen ciertos códigos de lealtad comercial, pero las transnacionales son verdaderos focos de corrupción que horadan la moral de los países en los que se alojan. Y si todo se cae por exceso de fraude y corrupción, siempre habrá algún lugarcito en el gigante del Norte, donde reposar tranquilo gastando el dinero mal habido.
Quienes juzgan no se juzgan a sí mismo, porque la moral, la ética, los derechos humanos individuales y de los pueblos, la voluntad popular y la autodeterminación son considerados atributos propios de los amos del mundo, a los demás, de vez en cuando se les suele tirar algunas migajas por debajo de la mesa.
20 de julio de 2008
posted by Alfredo Jorge at 1:10 PM
Evo Morales sigue jaqueado
Por Alfredo Carazo
Cuatro referendos autonómicos aprobados aunque no reconocidos y un referendo revocatorio de su mandato en puerta están cercando la institucionalidad del Gobierno de Evo Morales, en Bolivia. Se añade el triunfo de la quechua Savina Cuellar, en Chuquisaca, que proviene del riñón del MAS pero que ahora mira a otras latitudes políticas.
Del mismo cuero salen las lonjas. La prefecta o gobernadora electa de Chuquisaca, Savina Cuellar, es una indígena de origen quechua que fue elegida hace tiempo para presidir la Asamblea Constituyente, como militante del oficialista Movimiento Al Socialismo. Eran otras épocas, porque ahora Savina parece estar más cerca de la derecha de las autonomías regionales que de su origen político.
Para algunos, el cambio de la ahora triunfadora en los comicios regionales, tuvo que ver con el conflicto generado en torno a la capitalidad plena de Sucre. Enfrentados con La Paz, los habitantes de Chuquisaca vienen exigiendo que los poderes Ejecutivo y Legislativo, vuelvan a juntarse con el Judicial que tiene su sede en Sucre. Esta situación, planteada en medio de una crisis casi insalvable que envolvió y paralizó las deliberaciones de la Asamblea Constituyente, a punto tal que todavía no fue posible la convocatoria a un referendo para aprobar la nueva Constitución Política del Estado, parece haber marcado negativamente las relaciones entre Evo Morales y Savina Cuellar. En su momento, el Gobierno no apoyó el pedido de capitalidad plena para Sucre y en los enfrentamientos que se sucedieron se produjeron tres muertes y la Asamblea Constituyente debió trasladar su sede.
En esta instancia electoral, con los referendos autonómicos aprobados en los ricos departamentos de Santa Cruz, el Beni, Pando y Tarija, Evo Morales apostó Walter Valda como candidato del MAS, pero más del 55 por ciento le dieron el triunfo a Savina, quien ya adelantó que se inclina por las autonomías. Como todo lo que ocurre en Bolivia nada es lineal. Las elecciones de Chuquisaca revelaron lo de siempre: El campo por un lado y la ciudad por el otro. En el campo el triunfo se le dio a Valda y Sucre le dio la espalda como un reflejo de la confrontación del año pasado y la huida del prefecto de entonces, David Sánchez, que integraba el MAS.
A pesar de esta nueva derrota, Evo Morales, sigue firme con su intención de someterse al referendo revocatorio del mandato convocado para el 10 de agosto. Pero no sólo a él lo inquieta esta compulsa electoral, porque todos los prefectos, excepción hecha ahora de Savina Cuellar, deberán poner en juego sus cargos. La decisión de este revocatorio no la tomó Morales en soledad o con su gente. En rigor de verdad, se montó a una resolución de la Cámara de Senadores, en manos de la oposición liderada por el ex presidente, Jorge Quiroga, del partido Poder Democrático y Social, en alianza con el también opositor Unidad Nacional, que inopinadamente y sin consultar a los gobernadores opositores la aprobaron sorpresivamente. Ahora esos gobernadores consideran la convocatoria una equivocación estratégica que podría volver a legitimar al presidente, por lo cual intentan revocarla o al menos modificar el porcentaje de los votos válidos para ser destituido.
De acuerdo a la normativa para estas instancias revocatorias y al igual que está establecido en Venezuela, se revoca el mandato si lo pide un porcentaje de electores superior al que le dio el triunfo. La oposición cree más bien que no logrará más del 54 por ciento de los votos negativos y sí en cambio, es posible que en sus territorios pueda caer algún gobernador por el voto negativo de la gente.
Lo más enconados opositores, se inclinan por la drástica decisión de acortar el mandato presidencial y convocar de manera adelantada a elecciones generales, lo que constituiría un golpe institucional de insospechadas derivaciones internas y externas.
El vicepresidente, Alvaro García Linera, considerado el ideólogo del Gobierno, ya adelantó que “esta es la norma que está vigente para que el pueblo defina con su voto la vida política del país; en el Congreso hay distintas propuesta, pero yo no entiendo como Podemos que ha estado exigiendo la aprobación de ley, luego quiera cambiar de criterio; estamos acostumbrados a las actitudes dobles pero deben explicar su posición al Congreso”.
La propuesta de Podemos parte de excluir lógicamente a Savina Cuellar de ese revocatorio porque todavía no ha asumido. Luego, sostienen que las “reglas de juego deben ser iguales y democráticas para todos”, por lo cual la revocatoria debería proceder con la voluntad manifiesta del 50 por ciento más uno de los electores.
Pero los prefectos rebeldes, encabezados por Rubén Costas, de Santa Cruz, terminaron aceptando el referendo revocatorio en el los introdujo Manfred Reyes Villa y el Senado, porque según dijeron “no podíamos dejarle toda la cancha al adversario para que juegue solo el mejor fútbol”. Algunos pueden quedar en el camino.
Curiosamente, en medio de este clima enrarecido y cuando el Gobierno decidió que los agentes de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional se fueran del Chapare cochabambino, a Bolivia le congelaron más de 600 millones de dólares de ayuda exterior y el embajador, Philip Goldberg, volvió a criticar la política de Evo Morales.
Goldberg fue llamado por su Gobierno en consulta pero ya regresó a La Paz y según señaló “he vuelto a Bolivia a pedido de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, para hablar con el Gobierno boliviano sobre los problemas, sobre los asuntos que tenemos en este momento".
Como una forma de paliar los primeros efectos de la discordia, desde el Gobierno se analiza la posibilidad de devolver a los departamentos el Impuesto Directo de Hidrocarburos, que fue una de las causas originales del levantamiento de Santa Cruz, al que le siguieron otras regiones. El Parlamento deberá decidir el proyecto que el Gobierno le acercó, con lo que ese dinero coparticipable podrá ser destinado al desarrollo de cada uno de los departamentos.
El Parlamento tiene que resolver también el pedido de los prefectos para desactivar o al menos modificar el referendo revocatorio porque de lo contrario no lo acatarían. Pero los legisladores, aun los de la oposición sostienen que “negarse a someterse a la voluntad del pueblo no hace más que mostrar una intención antidemocrática de mantenerse en el poder para no perder privilegios”.
Bolivia puede reafirmar a Evo Morales en el poder del Ejecutivo, aunque una parte importante seguirá adelante con su decisión de imponer las autonomías, en un camino al borde de la secesión.
6 de julio de 2008.
|
|
